DeepPurple
Ну пока методы обороны, предложенные Фином, срабатывали.
А уж при передвижении лучше включить 20—30 фонарей, чем толпой спотыкаться по лесу. :)

это голословное утверждение которому нет подтверждения. при этом подтверждения обратного в рамках страйкбола есть.
заметим что вы как и все предыдущие оппоненты к разнообразным тактическим приемам не беретесь описать альтернативный вариант действия группой, а потом еще и продемонстрировать на практике его эффективность.

минусы у цепи действительно есть но это другая тема в другой ветке да и к стати они далеки от того что описываете вы. если вы чего то не когда не делали или не умеете это делать это не значит что это не работает.

проблема в том, что другие пока не срабатывали. и не будут пока все теоретики не перейдут к практике.

Я говорю о том, что, по моему мнению, светить нужно только когда атака уже идет, а от "профилактического" засвета в течении всей ночи нет никакой пользы - один вред. С задачей заблаговременного обнаружения противника куда лучше справляются секреты (они и в тыл ударить смогут помимо того), вот уж не знаю почему последние годы выставлять их стало не модно среди вождей.

секреты за периметром базы вообще святое дело, но похоже всем лень, да не умеют.
лучше на базе в компании и у костра :)



новогоднюю елку в лесу видно очень из далека, и можно легко и не торопясь спрятаться и организовать засаду. Да даже лупануть из далека можно, и вообще
дорога- в окопе который не просмотришь с дороге фонарем бойцы-по команде 3-5 гранаты в светящуюся елку и все...

Отвечу твоими же словами

DeepPurple
Видел бы ты как сияют в пнв радостные лица "скрытно" курящих на охране баз, а так же многочисленные "крохотные и невидные" костерки на который греются патриотические тушенки и кашки. Так что режим скрытности и светомаскировки на стороне РФ практически не работает. Если не веришь мне - спроси камрадов с пнв из блока НАТО. Особо веселят незаметные курильщики. Все эти хитрые хваты бычкана в пнв воспринимаются как эдакая отражающая поверхность. Мурло светится в ночи аки лампочка. И таки приманивает чуть ниже летца короткую очередь:-)
Помнится в прошлом году на Боснии Ворон так задолбался просить потушить костерки. Но тут проблема вообще не техническая, а дисциплинарная.

Я как представитель "диванного баклажанского спецназа" задвину фразу ща:

Тактический фонарь кроме всего прочего имеет нюанс, это минимальная боковая светимость пучка. Т.е. вся световая энергия концентрируется в относительно узком луче.
Т.е. боец светит тактиком, и видит местность, омываемую лучом. Его же самого заметить проблематично, т.к. начальная часть хорошо сформированного пучка не дает понимание о том, где собственно находится сам боец и фонарик.

Потому опытные диванные шпецназе сперва просвечивают примерный отрезок пути, потом идут в него по памяти.
Итого получается, что на момент просвечивания тебя видно, но когда ты делаешь марш-бросок, то уже нет четкого понимания куда пулять белой клюквой.

Простой кетайскей фонарик дает плохо сфокусированный пучок, который дает сильную боковую засветку, и ты получаешься как "плафон типа торшер".

Думаю примерно это и имел в виду Фин, когда говорил про "правильные тактические фонари".


Про движение колонной песня уашпе отдельная. Думаю не стоит говорить, что в колонне которая хочет переместиться относительно скрытно, имеет смысл светить одним фонарем у головного бойца, а остальные отлично видят фонарь и так, и просто идут за головным, у которого на шлеме или кепке мерцают "кошачьи глазки". У вас же есть катцен ай, или вы зажали 25 баксов на них?
Если же колонна патрулирует лес по боевому, то лучше светить всем что есть в наличии, ибо засада все равно не сможет высечь всех, но зато попадет в засветку и погибнет ни за грош. Да и фонарь в ПНВшник тоже жизни засаднику не улучшит.

Мы отрабатывали ночные перемещения и конвоирования ВИПов по лесу, с ПНВ и без оных. По практическому опыту, слова Элмора, сказанные выше, есть суть. Фин неоднократно был на этих ночных тренировках, так что тоже говорит не просто так.

Светить одним фонарем... сомнительно. В темноте отлично ходится просто за силуэтом впереди идущего в полной темноте. Одиночный фонарь же демаскирует группу почти так же, как и "люстра" из 10 фонарей. Проще воспользоваться наблюдателем с ПНВ в качестве проводника.

В остальном соглашусь с тобой - если уж светить, то "по-полной". То есть всей группой с разбивкой на сектора засветки. При наших дальностях приводов такой метод вполне эффективен против засад.

Ерунда какая-то. Я не описывал минусов. От чего что далеко? Кроме того, что это низкоэффективная тактика если ее использовать саму по себе(не в качестве комплексной операции), не сказано ни слова. Что касается подтверждений, лобовые атаки на укрепленные точки без системы, поддержки и маневров в стиле "закидать мясом" случаются регулярно. Причем когда явно видно, что атаки не будут удачными. Но это уже серьезное отступление от темы. У меня просто вырвалось наболевшее.
Что касается альтернативного варианта, он упомянут в скобках. И этого вполне достаточно для непрофильной темы.

Он непобедим. Я уверяю вас, вы заеетись с ним спорить.

ПС: название темы прочитай, заведи свою и в ней вжевывай.

Не мытьем, так катаньем норовишь сделать хоть какую-то подлянку? Изыди.

Это не я, а ты, позорник, резервы на пулемет в личке перебить пытаешся. Сам исчезни

Камрады открою вам один секрет по тактике действия и по применению в принципе вы все правы...все исходит от того где и в какой ситуации и при каких обстоятельствах все это применять...как говорят у нас:Нет не верных решений,есть не целесообразные...

Месье ходил ночью за силуэтом в лесу?
Месье в курсе, что рваная сетка теней лунного и звездного света от деревьев и кустов не дает мозгу правильно оценить расстояние и направление на силуэт, особенно в движении? (Потому кошачьих глазок нашивается два штуки на определенном уставом расстоянии друг от друга, чтобы правильно понимать дистанцию до носящего оные)
Месье смотрел в лесу ночью в ПНВ? Видел ли он там что-то толковое? А если небо затянуто тучами и луны со звездами не видать нифига?
Часто ли месье вертел фокус, чтобы нормально двигаться в лесу с ПНВшкой?
Месье владеет бинокулярным ПНВ со встроенным или опциональным компасом?

Когда на открытии мы перлись колонной по оврагам, то силуэты не угадывались ваще, выручали кошачьи глазки на дитриховской каске

Нана чаще проводить ночные тренировки.


P.S.: При лунном свете все конечно иначе, но на открытиях и закрытиях с их особенностями сибирского климата и тумана, на ПНВ полагаться не приходится.

я предлагаю тактику не обсуждать в этой ветке. на твой вопрос правда отвечу мобильные группы первой линии обороны в том числе обязаны выполнять роль секретов обнаружения правда на этом их функции не ограничены. именно из за этого они заменили менее функциональные в условиях страйкбола секреты.

попробуй только о результатах написать не забудь

Штормовой Хемуль
Зря ты иронизируешь. Я выразил сомнение, исходя из собственного опыта:

Угу, если совсем плохо с видимостью, то переходим на "ручной контакт". Для групп в 10-15 человек это работает.


Я использую еще и уши, тогда все нормально с определением дистанции до движущегося комрада. У нас вот ГАВ так вообще стреляет только на слух. Как он попадает, я не знаю, но попадает почти как днем, это факт


Слушай, ну в большинстве случаев это вполне реально.


Да, есть такая проблема. Группа двигается в любом случае не бесшумно, поэтому на хруст мелких веток можно "забить". Настраиваешь фокус метров на >20, а перед собой выставляешь руку (левую для правши), чтобы не напоротся на мелкие колья. В таком же режиме можно ходить и без ПНВ на крайний случай.


Неа, обычно выбираем азимуты так, чтобы примерно по прямой двигаться метров по 150-200, тогда сверяться с компасом приходится не очень часто. Кроме того, эту задачу лучше поручить не ПНВ, а отдельному человеку.


Прикольно, не знал такой фишки. Надо будет попробовать.

А глазки как работают, отражают свет луны/звёзд? Этого хватает чтоб их видеть?
...

Стараемсо, много чего уже и пробовали и нарабатывали. Гевара не теоретик у нас, всё что пишет и говорит -всё из практики тренировок и игр. Вот на Боснии ох как пригодились приобретённые навыки, когда вдесятиром против 20+ обороны бились, и даже почти вынесли. Жаль не весь БлокПост там был.

GAV [БлокПост]
гавыч, ну е-мае, а вроде из приличной семьи

Кошачьи глазки засвечиваются фонарем примерно с минуту.
Потом часа четыре мерцают в темноте (а может и дольше).
Издалека их не видно, как раз максимум метров с трех-пяти.

Когда смотришь в ПНВ, то в пассивном режиме не видны, а вот на ик-подсветку реагируют.

и так мы немножечко отошли от темы и пока наши теоретики готовятся нам поведать азы победоносной тактики возвращаемся к нашим ПНВ

первое у приборов много параметров и не все они сводятся к магическому определению поколений.
еще надо отметить тот факт что есть ряд параметров которые не входят в определения поколений но так или иначе присущи тому или иному поколению. так к примеру количество точек матрицы не является определяющим параметрам для поколения прибора, однако есть закономерность чем более высокое поколение прибора тем больше точек имеет матрица как следствие тем лучше картинку она выдает. далее в тексте я не буду рассказывать устройство приборов. а так же считаю бесполезным делать оговорки класса это определяет поколение, а это сопутствующая характеристика.

итого перечислим все значимые для нас характеристики по которым приборы отличаются.
вес
для приборов первого поколения характерен увеличенный вес, приборы второго и третьего поколения находятся приблизительно в одном весовом диапазоне.
способность восстанавливавшийся после засветки
для первого поколения это десятки секунд или даже минуты, для второго это секунды, для третьего время восстановления менее чем время адаптации глаза.
способность работать при определенной интенсивности света. приборы первого поколения не держат засветки тактическими фонарями направленными в затылок оператору. второе поколение не держит интенсивную засветку союзника по любому вектору направленному на прибор с расстояния менее полуметра, также их слепит отражения луча тактического фонаря от листвы и кустарника по вектору объектива на удалении 10-5 и мение метров в зависимости от плотности отражающей поверхности. третье поколение не держит только направленный в объектив луч тактического или ик фонаря а так же направленный в объектив луч любого ЛЦУ.
качество оптики. на приборах первого поколения оптика имеет слабую светосилу оч чего ухудшается качество картинки. второе и третье поколение не отличается друг от друга.
четкость картинки первое поколение плохо делает свето усиление, в нем стоят или старые или не прошедшие отбраковку ко второму и третьему поколению матрицы, прибор выдает интенсивность шума от 20% до 50% поверхности матрицы в зависимости от условий и освещенности (это без доп ик подсветки).таким образом использовать прибор просто не возможно использовать в хвойном лесу облачной ночью без дополнительной ик подсветки, а если добавить мелкий моросящий дождь то в силу того что в данных условиях доп подсветка только ухудшает видимость, за счет бликов, прибор использовать просто нельзя ни чего не увидишь.
второе поколение свето усиление получше, матрицы не прошедшие отбраковку на третье поколение, интенсивность шума значительно меньше и достигает 20% в худшей ипостаси
третье поколение как мы понимаем именно здесь достигается максимальное свето усиление, матрицы обладают максимальным уровнем контроля и максимальным разрешением. прибор не в состоянии работать только в условиях интенсивного сфокусированного на объективе света, плотной задымленности, плотного тумана. уровень шума не превышает 3%
надежность прибора. корпуса всех армейских образцов одинокого надежны, а оптику везде надо прикрывать(что кстати заметим не добавляет приборам качество картинки). а вот что касается внутренностей тут все по разному. первое поколение может и не пережить приличного тактика сфокусированного на объективе на расстоянии метра (прибор умрет навсегда, не сидите с приборами в окопах которые собираются штурмовать). с двушкой полегче аналогичное воздействие может на приборе оставить черное пятно (в 1-3 точки матрицы постоянно показывают черную точку) при этом сам прибор в последствии будет вполне функционален. для того чтобы на трешке поставить черное пятно надо в объектив с короткой дистанции (менее метра) светить тактиком около минуты.
длительность работы прибора. матрицы копейки начинают садится уже после 100 часов использования дальше картинка только ухудшается. ресурс двухи значительно выше и сопоставим с трехой 10000 часов работы

так же надо помнить, что все приличные заводы первое поколение не делают много лет. поэтому покупая копейку вы покупаете или жуткий "катай" который может развалится в вас в руках или такое бу, что имеется шанс использования вашего прибора во вьетнамской войне.

все здесь написанное касается людей с нормальным уровнем везения. если вам везет на столько, что вы два раза подряд выигрываете в испанскую лотерею, то ваш прибор первого поколения может быть оснащен ЭОП, матрицей и оптикой от ПН14 ну или вам его прислали по ошибке вместо говеной бушной совы.

Процитирую свою старую статейку в местном форуме писал ее года два назад...


По приборам:
2+ поколение и 3е отличаются только материалами и, вследствие этого, чувствительностью.
На матрице используется покрытие из арсенида галлия, что расширяет спектр до ближнего ИК-спектра.
В мериканском PVS7-3 используется ЭОП OMNI IV, с дополнением, улучшающим чувствительность почти до параметров ENIR.
ENIR (поколение 3+) отличается наличием примеси индия в арсениде галлия, что позволяет видеть в ик-диапазоне вообще без подсветки ик-прожектором, такой ЭОП ставится в пиннакловые версии пвс7, и позволяет видеть подсветку лазером, который виден только в эти ЭОПы.
3е поколение существенно лучше видит в ик-диапазоне чем 2+. Чувствительность как минимум в 10-20 раз выше. Причем не требуется подсветка.
В видимом диапазоне, 3е поколение ненамного лучше 2+ Т.е. когда светит луна и звезды, они оба видят почти с одинаковой контрастностью.
Еще 3е поколение само по себе конструктивно имеет защиту от засветок, оно выполнено в виде ионно-барьерной пленки, которая не пропускает положительные ионы к матрице, если они рождаются массово по засветке.
В 2+ поколении используется некий затвор, который стоит перед самой электронной системой и реагирует на повышенную освещенность и просто перекрывает поток света в матрицу, либо снимает напряжение с нее, и у ПНВ происходит эдакий "отходняк" когда потом она по новой накачивается электронами и снова готова к работе.
Для устойчивой видимости в ик-диапазоне, 2+ поколению нужна подсветка, но в страйкбольном мире 99% использования приходится на лес, освещенный луной и звездами.

По стандартам армии НАТО, рекомендуется применять для пехоты ПНВ 2+ с филипсовскими ЭОПами SuperGen, которые близки по параметрам к 3 поколению. А для водителей бронетехники и пилотов, используется ПНВ 3 c ЭОПами на базе арсенида галлия.
Так что большая часть PVS-7 идет с 2+ ЭОПами, которые по параметрам почти ничем не отличаются от 3 поколения.

В России есть разные натовские 2+ ПНВ, как с голландскими или филипсовскими ЭОПами, так и с отечественными.
И что в итоге купишь, непонятно совершенно :)

Про первое поколение вырезано, ибо неактуально...

В общем я так понял лучше покупать 3е поколение (ну или на крайний случай 2+) от НПЗ(Новосибирский Приборостроительный Завод). Оно и надежней и антуражнее.

Не торопись до марок и производителей мы еще не дошли.

Про поколения я второе не люблю. Оба владельца вторых пнв в команде пытаются от них избавиться и преобрести трешки и это после того как сравнили свои двухи с трехами. Да и возможность сравнивать у них была нормальная, а не посто поглядели и хватит.